Efekty AI widzi 66% liderów IT, ale niewielu uzna je za przełom

Analiza Azeema Azhara, brytyjskiego przedsiębiorcy technologicznego i założyciela grupy badawczej Exponential View, przynosi nową garść danych do wciąż nierozstrzygniętej debaty o „bańce AI”. Kluczowe pytanie brzmi: czy przychody laboratoriów AI rosną wystarczająco szybko, by uzasadnić gigantyczne wydatki na budowę centrów danych? Azhar, w rozmowie z Nicholasem Thompsonem z The Atlantic, opisuje nieformalną ankietę przeprowadzoną wśród około 160 wiceprezesów działów IT w Las Vegas – i jej wyniki są równie ciekawe, co niejednoznaczne.

Kluczowe wnioski

• Na spotkaniu w Las Vegas Azhar zapytał około 160 wiceprezesów IT, kto może wskazać mierzalne efekty wdrożeń AI – dwie trzecie z nich pozostało na stojąco, co przekroczyło jego oczekiwania.
• Gdy zapytał, kto ma wyniki dostatecznie dobre, by przerwać letni urlop CEO, na nogach zostało już tylko około ośmiu osób.
• Według badania Boston Consulting Group około 70 procent prezesów na świecie uważa, że sukces AI wpływa na sposób, w jaki są odbierani na swoich stanowiskach – co daje im motywację do malowania sytuacji w jaśniejszych barwach niż wynika to z rzeczywistości.
• Firmy coraz częściej odchodzą od kosztownych modeli frontierowych na rzecz alternatyw open-weight, co może zwiększać wykorzystanie AI, ale nie musi przełożyć się na wystarczające przychody finansujące dalszą rozbudowę infrastruktury.
• Azhar podsumowuje sytuację jako „delikatnie zbalansowaną” i przyznaje, że sam nie ma prostej odpowiedzi na pytanie o bańkę AI.

Postęp jest, ale wolniejszy niż mogłoby się wydawać

Kluczowy wniosek Azhara jest dwuznaczny: firmy faktycznie robią postępy we wdrażaniu sztucznej inteligencji, ale tempo tych postępów jest umiarkowane. Pytanie, czy jest ono wystarczająco szybkie, by uzasadnić obecny poziom inwestycji w infrastrukturę AI, pozostaje otwarte. Niektórzy dyrektorzy, z którymi rozmawiał Azhar, wskazują, że zarządy ich firm stają się coraz bardziej ambitne po pierwszych sukcesach. Nawet na wolniejszych rynkach, takich jak Włochy, prezesi opowiadali mu o rosnącym zaufaniu do technologii i zwiększających się budżetach – mimo popełnianych po drodze błędów.

Ta obserwacja koresponduje z szerszym trendem, w którym firmy z sektora enterprise raportują konkretne korzyści z wdrożeń AI, choć rzadko na poziomie, który można by uznać za przełomowy dla całej gospodarki. To zjawisko przypomina sytuacje opisywane wcześniej przy okazji przedsiębiorstw korzystających z narzędzi takich jak Codex, który zwiększył sprzedaż i pozwolił zaoszczędzić dziesiątki godzin pracy – pojedyncze historie sukcesu są liczne, ale wciąż nie sumują się w jednoznaczny obraz na poziomie całej gospodarki.

Presja na CEO i „wersja pesymistyczna” historii

Azhar zwraca uwagę na to, co nazywa „wersją niedźwiedzią” (bear version) całej opowieści o AI. Badanie Boston Consulting Group, na które się powołuje, pokazuje, że około 70 procent prezesów firm na całym świecie uważa, że sukces w obszarze AI wpływa na to, jak są postrzegani w swoich rolach. To stwarza silną zachętę do przedstawiania sytuacji w bardziej korzystnym świetle, niż wynikałoby to z rzeczywistych danych – co dodatkowo komplikuje ocenę realnego zwrotu z inwestycji.

Równolegle Azhar zauważa istotny przesunięcie rynkowe: wiele firm odchodzi od drogich modeli frontierowych w kierunku otwartych alternatyw wagowych (open-weight). To zjawisko może zwiększać ogólne wykorzystanie AI w biznesie, ale wcale nie musi rozwiązać problemu finansowania kosztownej rozbudowy centrów danych – jeśli przychody generowane przez tańsze modele nie wystarczą, by pokryć nakłady poniesione na infrastrukturę, bańka może pęknąć niezależnie od tego, czy sama technologia jest użyteczna.

Brak jednoznacznej odpowiedzi na poziomie makro

Największym problemem, jaki wybrzmiewa z relacji Azhara, jest to, że zwrot z inwestycji w AI nie da się dziś udokumentować na poziomie całej gospodarki – widoczny jest jedynie w pojedynczych anegdotach, takich jak jego własna ankieta w Las Vegas. Z jednej strony dwie trzecie ankietowanych liderów IT potwierdza mierzalne efekty, co jest sygnałem pozytywnym. Z drugiej – tylko niewielki odłamek tej grupy uważa te efekty za wystarczająco istotne, by przerwać urlop dyrektora generalnego, co sugeruje, że skala tych korzyści wciąż jest ograniczona względem oczekiwań rynkowych i poniesionych kosztów.

Sam Azhar podsumowuje to bez triumfalizmu w żadną ze stron: sytuacja jest „delikatnie zbalansowana”, a on sam nie posiada prostej odpowiedzi na pytanie, czy obecna skala inwestycji w AI jest uzasadniona tempem generowanych zysków.

Rozmowa Azhara z Nicholasem Thompsonem nie rozstrzyga debaty o bańce AI, ale dostarcza rzadkiego, konkretnego punktu odniesienia – opartego na bezpośrednich rozmowach z osobami odpowiedzialnymi za wdrożenia technologiczne w dużych organizacjach, a nie na deklaracjach zarządów czy prognozach analityków.