Fable 5 Anthropic: firmy niechętnie płacą za drogi model frontier

Nowe dane od dostawcy usług finansowych Ramp pokazują, że amerykańskie firmy niemal nie sięgają po Fable 5 — najnowszy i uznawany za najbardziej zdolny model Anthropic dostępny na rynku. Choć technologicznie model ma przewagę nad konkurencją, dane o wydatkach sugerują, że wysoka cena zderzyła się z realnym pułapem tego, ile przedsiębiorstwa są skłonne płacić za AI klasy frontier.

Kluczowe wnioski

• W pierwszym miesiącu po premierze Fable 5 odpowiadał za jedynie około 6 procent tokenów kupowanych od Anthropic przez API, a mierząc udział w łącznych wydatkach na modele Anthropic — za 11,4 procent.
• Dla porównania flagowy model OpenAI, GPT-5.6 Sol, zgarnia 25 procent tokenów i 23 procent wydatków w OpenAI.
• Fable 5 wygenerował łącznie tylko około 75 procent przychodu, jaki przyniósł GPT-5.6 Sol, mimo że kosztuje znacznie więcej za token.
• Ekonomista Ramp Ara Kharazian wiąże słabą adopcję z ceną: Fable 5 kosztuje około 10 dolarów za milion tokenów wejściowych i 50 dolarów za milion tokenów wyjściowych, czyli około dwa razy więcej niż GPT-5.6 Sol lub inne flagowe modele Anthropic.
• Mimo ograniczonej chęci płacenia za modele premium, łączne wydatki firm na AI nadal rosną.

Cena jako nowy pułap wydatków korporacyjnych

Zdaniem Kharaziana wysoka cena Fable 5 wyznacza nowy sufit tego, co firmy są gotowe zapłacić za AI — dodatkowa wydajność modelu po prostu nie jest, w jego ocenie, warta kosztu. Ramp zwraca jednak uwagę, że próbka danych dotyczących Fable pochodzi z własnego produktu firmy do zarządzania wydatkami na tokeny i jest lekko przesunięta w stronę firm technologicznych. Rzeczywista adopcja Fable 5 może być więc jeszcze niższa niż wskazują te szacunki, zwłaszcza jeśli model wykorzystywany jest głównie do programowania.

Autor artykułu w THE DECODER wskazuje, że sytuacja może być bardziej złożona. Przewaga w wydajności, jaką oferuje Fable 5, w wielu przypadkach użycia może nie mieć znaczenia albo jest niemal niemierzalna w codziennej pracy. To odsłania podstawowy problem z liczeniem zwrotu z inwestycji w AI: jak firma miałaby przypisać konkretną liczbę do wartości dostarczanej przez model, zwłaszcza próbując zmierzyć różnicę między jedną a kolejną generacją? Jest to skomplikowane i niejednoznaczne równanie.

Dane nie oznaczają jednak, że model klasy Fable 5 stanowi sam w sobie górną granicę tego, co firmy zapłacą za AI. Modele znacząco bardziej wydajne mogłyby dostarczać znacząco wyższą, a co ważniejsze wymierną wartość. Firmy kupią to, co się opłaca — ale dopóki ta wartość pozostaje abstrakcyjna, ich gotowość do płacenia wydaje się ograniczona.

Wzrost u OpenAI i Anthropic wyhamowuje

Według danych Ramp, w lipcu 43,5 procent amerykańskich firm płaciło za abonamenty lub tokeny Anthropic — wzrost o 1,1 punktu procentowego względem poprzedniego miesiąca. OpenAI osiągnął 39,7 procent, ale zwiększył udział tylko o 0,23 punktu procentowego, co oznacza tempo wolniejsze niż ogólny wzrost adopcji AI. xAI zanotował najszybszy wzrost od lipca 2025 roku, zwiększając udział o 0,94 punktu procentowego do 4 procent.

Nowi klienci wciąż zapisują się u amerykańskich dostawców modeli, jednak zaawansowani użytkownicy — od których rosnących wydatków coraz bardziej zależą OpenAI i Anthropic — przechodzą w stronę modeli open source. Dane Ramp pokazują, że te modele odstają od modeli frontier już tylko o kilka miesięcy, w efekcie czego wzrost u dwóch wiodących laboratoriów AI zwalnia. Anthropic wyprzedził OpenAI w adopcji wśród amerykańskich firm i powiększa swoją przewagę, natomiast xAI, choć rośnie, pozostaje niszowym dostawcą.

Mimo tego sceptycyzmu wobec płacenia najwyższych stawek za modele premium, łączne wydatki na AI nadal rosną. W lipcu top 1 procent amerykańskich firm wydał medianowo 7400 dolarów na pracownika na AI. W przypadku top 10 procent firm liczba ta wyniosła 650 dolarów, a mediana dla wszystkich firm — 11,95 dolara na pracownika.

Co to oznacza dla branży AI

Dane Ramp sugerują, że firmy wydają na AI coraz więcej, ale nie bez granic. Gotowość do płacenia znacznie wyższych cen za wzrosty wydajności, które trudno zmierzyć w codziennej pracy, wygląda na to, że osiągnęła plateau — przynajmniej jeśli przykład Fable 5 jest wskazówką. Ramp ocenia, że są to niepokojące sygnały dla branży AI, której teza inwestycyjna zależy od szybko rosnących przychodów generowanych przez coraz potężniejsze modele.

Podsumowując: mimo że Fable 5 jest technologicznie najbardziej zaawansowanym modelem Anthropic, jego wysoka cena i trudność w wykazaniu wymiernej wartości w codziennym użyciu ograniczają korporacyjny apetyt na tego typu modele frontier — co może mieć konsekwencje dla całej branży inwestującej w rozwój coraz potężniejszej sztucznej inteligencji.