Cmentarzysko AI: lista projektów i startupów, które upadły

Narastająca lista projektów i startupów AI, które nie przetrwały rośnie w zastraszającym tempie. TechCrunch prowadzi na bieżąco zestawienie produktów, startupów i inicjatyw związanych ze sztuczną inteligencją, które zbankrutowały, zostały wycofane lub znacząco nie spełniły pokładanych w nich oczekiwań. To nie tyle tablica porażek, ile zapis doświadczeń, z których może skorzystać cała branża – od gigantów technologicznych po małe zespoły próbujące zbudować jednorazowy produkt na fali hype'u wokół AI.

Wśród najnowszych przykładów znajduje się Relay – narzędzie do automatyzacji przepływów pracy za pomocą agentów AI, pomyślane jako alternatywa dla Zapiera. Produkt pozwalał automatyzować obsługę e-maili i zadań, ale gdy OpenAI, Google i inne duże platformy zaczęły wbudowywać podobne funkcje bezpośrednio w swoje narzędzia, pięcioletni Relay stracił rację bytu jako samodzielny produkt i zamknął działalność w sierpniu. Jeszcze głośniejszym przypadkiem jest platforma czatbotów Character.ai, która złożyła wniosek o upadłość zaledwie pięć lat po premierze.

Kluczowe wnioski

• Według S&P Global Market Intelligence około 42% firmowych inicjatyw AI jest ostatecznie porzucanych przez spółki-matki z powodu braku finansowania, trudności technicznych, konkurencji czy słabego popytu.
• OpenAI, mimo pozycji jednej z najcenniejszych prywatnych firm na świecie, wycofało kilka własnych produktów: przeprojektowanie ChatGPT w „super aplikację”, stand-alone przeglądarkę ChatGPT Atlas, agenta Operator oraz platformę wideo Sora.
• Apple wielokrotnie opóźniało premierę nowej, inteligentniejszej Siri, co przełożyło się na ugodę w wysokości 250 milionów dolarów dotyczącą sposobu, w jaki firma reklamowała możliwości AI iPhone’a 16.
• Microsoft Recall wywołał falę krytyki związanej z prywatnością i bezpieczeństwem już w momencie zapowiedzi, a kontrowersje nie ucichły nawet po przeprojektowaniu funkcji.
• Głośne urządzenia sprzętowe AI – Humane AI Pin i Rabbit R1 – mimo milionowego finansowania i dużego rozgłosu, zmagały się z problemami wydajnościowymi i zaufaniem użytkowników.

Potknięcia nawet u największych graczy

Przypadek OpenAI pokazuje, że nawet lider rynku nie jest odporny na nietrafione decyzje produktowe. 9 lipca firma zaktualizowała aplikację ChatGPT, łącząc kilka odrębnych trybów – „Chat”, „Codex” i „Work” – w jedną, bardziej rozbudowaną „super aplikację”, a tradycyjną, znaną wersję przemianowała na „ChatGPT Classic”. Zmiana szybko spotkała się z krytyką użytkowników, którzy uznali nowy interfejs za chaotyczny i przeładowany, co skłoniło OpenAI do szybkiego wycofania się z redesignu i przywrócenia znanego interfejsu.

To nie był jedyny eksperyment firmy z konsolidacją funkcji pod jednym dachem – i w innych przypadkach strategia ta sprawdziła się lepiej. ChatGPT Atlas, samodzielna przeglądarka internetowa oparta na AI, przetrwała niespełna rok, zanim 9 sierpnia została wycofana, a jej najbardziej przydatne funkcje wchłonął ChatGPT. Podobny los spotkał Operatora – agenta AI, który mógł przeglądać sieć i wykonywać zadania w imieniu użytkownika. OpenAI coraz częściej buduje też generowanie obrazów bezpośrednio w ChatGPT, ograniczając rolę DALL-E jako osobnego miejsca do tworzenia grafik. Nie można też zapomnieć o platformie wideo Sora, która zmagała się z wysokimi kosztami operacyjnymi i problemami z utrzymaniem użytkowników, a w marcu 2026 roku została zamknięta.

Skala tego zjawiska nie jest przypadkowa – jak wynika z analizy Gartnera, jedynie 13% firm widzi realny zwrot z inwestycji w AI, co wpisuje się w szerszy trend wysokiego odsetka porzucanych inicjatyw AI w przedsiębiorstwach, potwierdzony przez dane S&P Global Market Intelligence.

Opóźnienia Apple i kontrowersje Microsoftu

Gdy Apple zaprezentowało Apple Intelligence w 2024 roku, jedną z flagowych zapowiedzi była ulepszona Siri – asystentka miała rozumieć kontekst, orientować się w tym, co dzieje się w różnych aplikacjach, i skutecznie wykonywać zadania. Firma wielokrotnie jednak przesuwała premierę nowej wersji, tłumacząc opóźnienia problemami inżynieryjnymi i błędami. Ostatecznie doprowadziło to do ugody na 250 milionów dolarów w związku z zarzutami dotyczącymi sposobu, w jaki Apple reklamowało możliwości AI w iPhonie 16. Nowa Siri pojawiła się ostatecznie w becie iOS 27 w lipcu, a wersja obsługiwana przez AI trafiła w tym miesiącu najpierw do użytkowników anglojęzycznych – wsparcie dla innych języków ma pojawić się później.

Z kolei zapowiedziana na konferencji Build w 2024 roku funkcja Recall w Windows miała działać jak „fotograficzna pamięć” komputera, okresowo robiąc zrzuty ekranu, by użytkownik mógł później przeszukiwać własną cyfrową historię. Pomysł od razu wywołał falę krytyki dotyczącej prywatności i bezpieczeństwa – przeciwnicy argumentowali, że Recall mogło tworzyć przeszukiwalne archiwum wrażliwych danych, w tym haseł, prywatnych wiadomości i informacji finansowych. Microsoft opóźnił wdrożenie funkcji o niemal rok, by przemyśleć zabezpieczenia. Mimo przeprojektowania kontrowersje nie znikły – badacz cyberbezpieczeństwa stworzył narzędzie zdolne wydobyć i wyświetlić dane przechwycone przez Recall, co ponownie postawiło pytanie, czy Microsoft faktycznie rozwiązał problem u podstaw.

Sprzęt AI, który nie przetrwał próby rynku

Osobnym rozdziałem cyfrowego cmentarzyska są urządzenia sprzętowe oparte na AI. Humane AI Pin to prawdopodobnie jedna z najbardziej znanych porażek w tej kategorii – nosimy urządzenie miało zastąpić tradycyjny smartfon, a firma Humane pozyskała od inwestorów 230 milionów dolarów i zdobyła ogromny rozgłos. Produkt zmagał się jednak z poważnymi problemami wydajnościowymi, a sytuację pogorszyło ostrzeżenie dla klientów, by przestali używać etui ładującego ze względu na ryzyko pożaru baterii. Humane zamknęło biznes AI Pin w lutym 2025 roku, a większość aktywów firmy przejęła HP za 116 milionów dolarów.

Podobnie potoczyły się losy Rabbit R1, zaprezentowanego na CES w styczniu 2024 roku jako „towarzysz AI” wykonujący zadania w imieniu właściciela. Firma informowała o sprzedaży 100 tysięcy sztuk wkrótce po premierze, jednak wysoka sprzedaż początkowa nie oznaczała dobrego produktu – recenzenci opisywali urządzenie jako niedopracowane, z niestabilnym działaniem i ograniczoną liczbą użytecznych integracji. Firma nie zrezygnowała jednak z projektu, kontynuując aktualizacje R1 i pozycjonując je jako kontroler komputerowy zdolny do wykonywania zadań agentowych.

Z zestawienia TechCrunch wyłania się obraz branży, w której nawet najlepiej finansowane i najgłośniej zapowiadane projekty AI – od aplikacji po dedykowany sprzęt – regularnie trafiają na cmentarzysko, gdy nie wytrzymują konfrontacji z realnym popytem użytkowników lub szybko ewoluującą konkurencją.