Amerykańskie służby tropią 'anty-technologiczny ekstremizm'. FBI monitoruje przeciwników AI

Amerykańskie służby federalne coraz intensywniej monitorują zjawisko określane jako „anty-technologiczny ekstremizm”. Z dokumentów do których dotarł magazyn WIRED wynika, że FBI, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz lokalne centra wywiadowcze analizują ponad tysiąc stron raportów dotyczących rosnącej niechęci wobec sztucznej inteligencji i sektora technologicznego.

Protesty przeciwko budowie centrów danych, obawy o automatyzację pracy i krytyka rozwoju AI trafiły na celownik amerykańskich agencji bezpieczeństwa. Według raportu nowojorskiego Biura Wywiadu i Zwalczania Terroryzmu, rozwój generatywnej AI może w najbliższych latach doprowadzić do nasilenia protestów społecznych, a nawet aktów przemocy wymierzonych w firmy technologiczne.

Kluczowe wnioski

• Służby federalne monitorują „anty-technologiczny ekstremizm” na podstawie ponad tysiąca stron dokumentów z DHS, FBI i regionalnych centrów wywiadowczych.
• Organizacje sprzeciwiające się budowie centrów danych działają już w 42 stanach USA, protestując przeciwko wysokiemu zużyciu energii i wpływowi na lokalne społeczności.
• Agencje śledzą treści w internecie przy pomocy prywatnych firm, analizując wypowiedzi od sabotażu infrastruktury po pokojowe protesty przeciwko AI.
• Eksperci ostrzegają przed nadinterpretacją sygnałów, ponieważ amerykańskie prawo nie definiuje terroryzmu wewnętrznego jako odrębnego przestępstwa.
• W centrum zainteresowania znalazły się społeczności neo-luddyczne oraz osoby ostrzegające przed społecznymi skutkami rozwoju sztucznej inteligencji.

Szeroki zakres monitorowania

Dokumenty ujawniają, że służby śledzą różnorodne formy sprzeciwu wobec technologii. Analizowane są nie tylko protesty przeciwko działalności Elona Muska, ale także posiedzenia komisji budżetowych na szczeblu regionalnym oraz demonstracje związane z inwestycjami infrastrukturalnymi. Jako potencjalnie podejrzane działania wymieniane są obserwacja obiektów, fotografowanie czy próby dokumentowania zabezpieczeń wokół centrów danych.

Szczególną uwagę zwraca monitoring treści internetowych. Zaangażowane w ten proces są nie tylko agencje federalne, ale także prywatne firmy zajmujące się analizą otwartych źródeł. Przeszukują one media społecznościowe, fora i komunikatory pod kątem wypowiedzi uznawanych za antytechnologiczne — od komentarzy nawołujących do sabotażu infrastruktury po wpisy wyrażające sprzeciw wobec rozwoju AI.

Kontrowersje wokół definicji ekstremizmu

Spencer Reynolds z NAACP Legal Defense Fund ocenia, że raporty służb często opierają się na szerokich i niejednoznacznych kryteriach. W efekcie pod uwagę mogą trafiać również pokojowe protesty lub krytyczne wypowiedzi dotyczące AI i Big Techu. Eksperci podkreślają, że granica między monitorowaniem przemocy a nadzorem nad legalnym sprzeciwem obywatelskim może być bardzo cienka.

Dodatkowe kontrowersje budzi fakt, że amerykańskie prawo nie definiuje terroryzmu wewnętrznego jako odrębnego przestępstwa, lecz jako kategorię wykorzystywaną przez służby do prowadzenia działań operacyjnych. Krytycy wskazują, że taka konstrukcja pozostawia szerokie pole do interpretacji, przez co podejrzenia mogą obejmować nie tylko osoby planujące przemoc, ale także uczestników pokojowych protestów.

Warto zauważyć, że część argumentów podnoszonych przez monitorowane środowiska — dotyczących utraty miejsc pracy, koncentracji kapitału czy bezpieczeństwa AI — pojawia się również w debacie prowadzonej przez badaczy i samą branżę technologiczną. To pokazuje, jak skomplikowane może być odróżnienie uzasadnionej krytyki od potencjalnych zagrożeń bezpieczeństwa.