Meta's Muse dla dorosłych wygląda jak zabawka dla dzieci

Meta's Muse jest przeznaczone tylko dla dorosłych. Czemu wygląda jak zabawka dla dzieci? - to pytanie zadaje sobie coraz więcej obserwatorów po tym, jak Meta wprowadziła swojego agenta AI Muse wraz z maskotką o imieniu Jolly. Puchate, przytulankowe stworzenie, które można ubierać jak lalkę, podczas niedawnego wydarzenia Meta Connect nosiło togę i wieniec laurowy na prezentacji Marka Zuckerberga. W reklamach na Instagramie widziałem Jolly'ego w stroju sportowym, chwalącego się pomocą w realizacji celów fitness. Problem w tym, że Muse jest zarezerwowane wyłącznie dla użytkowników od 18 roku życia.

Choć zdolność Muse do wykonywania zadań cyfrowych wywindowała aplikację na szczyt list w sklepach, to właśnie maskotka przypominająca modne zabawki typu Labubu wpisała agenta w kulturowy zeitgeist. Alexandr Wang, chief AI officer Meta, publikował ostatnio serię memów z Jolly'm, czasem w niejednoznacznych sytuacjach. Zagadką pozostaje, dlaczego produkt dla dorosłych wygląda jak dopracowana zabawka dla dzieci.

Kluczowe wnioski

• Muse to agent AI od Meta zarezerwowany dla użytkowników 18+, jednak jego maskotka Jolly ma wyraźnie „kawaii” design przypominający zabawki dla dzieci.
• Meta zapowiedziała na później w 2026 roku Muse Charm — urządzenie w stylu Tamagotchi towarzyszące postaci Muse.
• Rzecznik Meta Daniel Roberts zapewnia, że firma wymaga podania daty urodzenia, blokuje osoby poniżej 18 lat i dodatkowo weryfikuje wiek dorosłych użytkowników.
• Josh Golin z organizacji Fairplay porównuje maskotkę do Teletubisia i ostrzega, że jej okrągłe kształty szczególnie przemawiają do dzieci w wieku przedszkolnym.
• Eksperci wskazują, że „urocze” postaci AI mogą rozmywać uwagę użytkowników wobec kwestii prywatności — Meta trenuje swoje modele na interakcjach z Muse, jeśli użytkownik nie zrezygnuje z tej opcji.

Zaprojektowane, by zachwycać — i rozbrajać

Mona Sarantakos, wiceprezes do spraw zarządzania produktem w Meta Superintelligence Labs, opisała proces projektowania Muse jako oparty na „zachwycających” elementach, mających sprawić, że rozmowa z agentem będzie czuła się mniej niezręcznie niż rozmowa z „korporacyjnym logo czy podmiotem” — napisała we wpisie na blogu współautorsko przy premierze Muse.

Rzecznik Meta Daniel Roberts w rozmowie z WIRED bagatelizował problem, mówiąc: „To jest historia w poszukiwaniu historii. Ludzie chcą móc stworzyć własnego awatara z osobowością i unikalnym stylem, bo to zabawa i przynosi radość. Wymagamy od każdego użytkownika Muse podania daty urodzenia, blokujemy osoby, które podejrzewamy o niepełnoletność, i przeprowadzamy dodatkowe kontrole, aby upewnić się, że osoby deklarujące się jako dorosłe naprawdę mają ponad 18 lat”.

Jednak organizacje broniące interesów młodzieży są nastawione sceptycznie. „O mój Boże, to wygląda jak Teletubbie” — mówi Josh Golin, dyrektor wykonawczy Fairplay, organizacji non-profit, która wcześniej lobbowała przeciwko kierowaniu przez Meta reklam do dzieci. „To wyraźnie postać, która przemówi do bardzo małych dzieci” — dodaje. „Osoby badające media dziecięce rozumieją, że te zaokrąglone kształty szczególnie przemawiają do dzieci w wieku przedszkolnym”.

Autor artykułu, 32-letni mężczyzna mieszkający w San Francisco, przyznaje, że urocza estetyka maskotki Muse przyciąga również jego uwagę — urok Jolly'ego nie ograniczają się do osób w pieluszkach. Branding może obniżyć czujność ludzi w każdym wieku, tym bardziej że sprzeciw wobec Meta i generatywnej AI wciąż rezonuje z wielą Amerykanami.

Uroczy design jako narzędzie marketingowe — i pułapka prywatności

„Takie czynniki uroku mogą sprawić, że produkt wydaje się ciepły i mniej groźny” — mówi Julian De Freitas, profesor associate marketingu na Harvardzie, badający towarzyszy AI. „Meta musi tu przeskoczyć wysoką poprzeczkę, bo nastawienie do firmy jest dość negatywne po wyrokach związanych z uzależnieniem od mediów społecznościowych”. W sierpniu Meta ugodziła się w sprawie roszczeń dotyczących uzależnienia od mediów społecznościowych, zgadzając się wprowadzić ograniczające funkcje dla nastolatków na Instagramie i Facebooku, a także zapłacić do 16,7 miliarda dolarów.

Niektórzy eksperci, z którymi rozmawiał WIRED, byli mniej przekonani, że design ma na celu przyciąganie dzieci, porównując maskotkę Muse do długiej japońskiej tradycji wykorzystywania uroczych postaci do marketingu technologii. Podejście Meta nie jest też unikalne — od irytującego pisku Clippy'ego Microsoftu do niedawnego czerwonego homara OpenClaw, asystenci AI często opierają się na antropomorfizowanych postaciach. Więcej o rozbudowie ekosystemu Muse — w tym o planowanym gadżecie i awatarach na Maca — pisaliśmy już w artykule o rozbudowie agenta AI Muse przez Metę.

Niezależnie od wieku, przytulne stworzenie reprezentujące narzędzie AI może rozbroić uwagę użytkownika do tego stopnia, że można zapomnieć o obawach dotyczących prywatności. Meta trenuje swoje modele AI na interakcjach z Muse, jeśli użytkownik nie zrezygnuje z tej opcji.

„Cechy projektowe takie jak urok i bezproblemowość, albo odwoływanie się do nostalgii za urządzeniami, które nie stale nas nadzorowały i nie ingerowały w nasze życie, to sprytne sposoby, by ludzie opuścili gardę, przestali zadawać krytyczne pytania i wpadli w bierność” — mówi Jathan Sadowski, profesor associate w Emerging Technologies Research Lab na Monash University w Australii. „Agenci jak Muse próbują przekonać nas, że są po prostu małym uroczym stworzeniem, które żyje w naszej kieszeni, a definitywnie nie zawsze otwartym portalem do serwerów wielkiej firmy nadzorującej”. Badania sugerują, że przyjmowanie agentów AI może uczynić ludzi bardziej pasywnymi.

Zapowiedź „poufnej” wersji i ostrzeżenia regulatorów

Meta zapowiedziała, że w 2026 roku wyda „poufną” wersję maszyny wirtualnej zasilającej Muse. Opcja ta ma „kryptograficznie i weryfikowalnie uniemożliwić” Meta dostęp do danych użytkownika.

Nawet mimo tego pewien poziom ryzyka pozostaje, gdy dorośli decydują się zaufać agentowi AI — wykraczając poza kwestie prywatności. Ryan Calo, profesor na University of Washington i współzałożyciel wydziałowego Tech Policy Lab, porównuje korzystanie z agentów do wynajmowania przewodnika turystycznego na wakacjach. Użytkownik zdaje się na niego jako pośrednika między sobą i doświadczeniem, nie wiedząc koniecznie, od kogo przewodnik otrzymuje prowizje i dlaczego grupa odwiedza akurat konkretną restaurację — może tylko dlatego, że przewodnik i właściciele są zaprzyjaźnieni.

W miarę nadchodzących świąt i planowanego uruchomienia Muse Charm — urządzenia w stylu Tamagotchi — organizacje broniące interesów młodzieży pozostają w stanie gotowości. „To naprawdę wydaje się całkowicie nieodpowiednią próbą Meta, by uzależnić od Muse młode dzieci” — podsumowuje Josh Golin. „To jest coś, na co rodziny powinny powiedzieć nie, i myślę, że to jest coś, czym powinni się zainteresować regulatorzy”.

Cała sytuacja obnaża napięcie między marketingiem opartym na uroku a odpowiedzialnym projektowaniem produktów AI — napięcie, które w kolejnych miesiącach z pewnością przyciągnie uwagę zarówno rodziców, jak i organów nadzorujących rynek technologiczny.