Sony Music i Warner pozywają Anthropic za kradzież praw autorskich

Wielkie wytwórnie muzyczne Sony Music Publishing i Warner Chappell, wraz z licznymi innymi wydawcami muzycznymi, złożyły pozew przeciwko Anthropic oraz współzałożycielom firmy Dario Amodei i Benjaminowi Mannowi. Jak informuje TechCrunch, wydawcy zarzucają laboratorium AI prowadzenie „bezczelnej kampanii nielegalnego torrentowania, scrapowania i pobierania utworów objętych prawami autorskimi”.

Pozew, złożony w piątek wieczorem w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii, jako pierwszy ujawnił portal Music Business Worldwide. Wydawcy oskarżają Anthropic o „jawną kradzież” polegającą na wykorzystaniu tysięcy chronionych praw autorskich utworów do trenowania modelu AI o nazwie Claude.

Kluczowe wnioski

• Sony Music Publishing, Warner Chappell i inni wydawcy muzyczni pozwali Anthropic oraz jej współzałożycieli Dario Amodei i Benjamina Manna.
• Pozew zarzuca firmie nielegalne torrentowanie, scrapowanie i pobieranie chronionych praw autorskich utworów w celu trenowania Claude.
• To nie pierwszy proces dotyczący własności intelektualnej wytoczony Anthropic – wcześniej firma została zobowiązana do zapłaty 1,5 mld dolarów w sprawie Bartz v. Anthropic.
• Nowy pozew jest szerszy niż wcześniejsze i obejmuje zarzuty „jawnego piractwa” poprzez pobieranie milionów kopii książek, w tym zawierających teksty piosenek i zapisy nut.
• Anthropic zapowiada zdecydowaną obronę w sądzie, odrzucając zarzuty wydawców.

Stanowisko Anthropic i reakcja firmy

Rzecznik Anthropic w oświadczeniu przesłanym e-mailem do TechCrunch napisał: „Nie zgadzamy się z zarzutami wydawców i zamierzamy zdecydowanie bronić się w sądzie”. Firma nie skomentowała szczegółowo poszczególnych zarzutów dotyczących torrentowania i scrapowania utworów.

To kolejny epizod w serii sporów prawnych, z którymi musi się zmierzyć Anthropic. Część prawników reprezentujących wydawców w tym pozwie działa również w imieniu Concord Music Group i Universal Music Group w sprawie złożonej w styczniu. Ci sami prawnicy prowadzili wcześniej sprawę Bartz v. Anthropic, w której grupa autorów oskarżyła firmę o wykorzystanie chronionych utworów do trenowania produktów takich jak Claude.

Precedens Bartz v. Anthropic i 1,5 miliarda dolarów

W przełomowej sprawie Bartz, Anthropic zostało zobowiązane do zapłaty 1,5 mld dolarów po tym, jak sędzia uznał, że choć wykorzystanie chronionych praw autorskich utworów do trenowania AI było legalne, nielegalne było zdobywanie tej zawartości poprzez piractwo. Ten rozstrzygnięty precedens tworzy istotny kontekst dla nowego pozoru wydawców muzycznych – ustalono już, że sam fakt trenowania modelu na materiałach chronionych prawem autorskim nie jest przestępstwem, ale sposób ich uzyskania może nim być.

Choć obecny pozew wykorzystuje podobną argumentację co wcześniejsze sprawy, wyróżnia się szerszym zakresem. Wydawcy oskarżają Anthropic o „jawne piractwo” poprzez nielegalne torrentowanie w celu zdobycia milionów kopii książek – w tym pozycji zawierających teksty piosenek oraz zapisy nutowe. To rozszerza zakres sporu poza czyste nagrania muzyczne na materiały pisane związane z muzyką.

Kontekst szerszej presji prawnej na branżę AI

Sprawa wpisuje się w rosnącą liczbę procesów, jakie muszą stawiać czoła laboratoria AI w związku ze sposobem zdobywania danych treningowych. Anthropic wcześniej odnotowało pewne sukcesy prawne w innych obszarach – firma niedawno wygrała pierwszą sprawę sądową dotyczącą etykiety ryzyka w łańcuchu dostaw nakładanej przez Pentagon, o czym pisał sąd, uznając, że Pentagon nielegalnie zbojkotował Anthropic za sprzeciw wobec AI. Jednak w kwestii własności intelektualnej presja na firmę wciąż narasta, a nowy pozew wydawców muzycznych może okazać się kolejnym istotnym testem dla granic legalnego trenowania modeli językowych na chronionych treściach.

Pozew wytoczony przez Sony Music Publishing, Warner Chappell i innych wydawców pokazuje, że kwestia legalności zdobywania danych treningowych przez firmy AI pozostaje jednym z najgorętszych tematów prawnych branży, a wyrok w sprawie Bartz może stać się wzorcem dla przyszłych rozstrzygnięć.