OpenAI publikuje wiadomości w odpowiedzi na pozew Apple o kradzież tajemnic

OpenAI odpowiada na pozew Apple o kradzież tajemnic handlowych, publikując wiadomości które mają dowodzić, że pracownicy Apple sami kontaktowali się z byłym kolegą w sprawie informacji technicznych. Firma oskarża Apple o niedbałe i niepotrzebnie agresywne podejście do sprawy, jak wynika z oficjalnego wpisu na blogu.

Apple pozwało OpenAI w sądzie federalnym w Kalifornii za systematyczną kradzież tajemnic handlowych, zarzucając byłemu inżynierowi Apple Chang Liu nieprawidłowe uzyskiwanie dostępu do poufnych informacji po przejściu do OpenAI. Apple twierdzi również, że OpenAI aktywnie zachęcało odchodzących pracowników do kradzieży plików i specyfikacji w okresie wypowiedzenia.

Kluczowe wnioski

• OpenAI opublikowało wiadomości pokazujące, że pracownicy Apple wielokrotnie kontaktowali się z byłym kolegą Chang Liu po jego odejściu, prosząc o pomoc techniczną i dostęp do wewnętrznych plików.
• Ostatni dzień Liu w Apple przypadł na 22 stycznia 2026, ale pracownicy kontaktowali się z nim jeszcze w marcu, prosząc o informacje o schematach i wewnętrznych folderach.
• Prawnik Apple pomylił azjatyckie nazwiska i wysłał wiadomość do niewłaściwej osoby, a także błędnie twierdził, że rozmawiał telefonicznie z radcą prawnym OpenAI.
• Ponad 400 byłych pracowników Apple obecnie pracuje w OpenAI, a sprawa wiąże się z rosnącymi ambicjami sprzętowymi OpenAI i współpracą z io Products współzałożoną przez Jony'ego Ive.
• Mimo publikacji wiadomości, OpenAI nie odpiera głównych zarzutów Apple o zachęcanie nowych pracowników do przynoszenia informacji zastrzeżonych.

Pracownicy Apple kontaktowali się z byłym kolegą

Według opublikowanych wiadomości, ostatni dzień Liu w Apple przypadł na 22 stycznia 2026. Tego samego dnia i w następnych tygodniach pracownicy Apple wielokrotnie kontaktowali się z nim, prosząc o pomoc techniczną i wskazówki dotyczące wewnętrznych plików.

Wiadomość z 27 stycznia 2026 pokazuje pracownika Apple proszącego Liu o ocenę techniczną: „Oczywiście mógłbym zapytać kilka osób, ale jesteś najlepszy. Nawet jeśli już tutaj nie pracujesz”. Liu odpowiedział, podając szczegóły dotyczące wewnętrznych decyzji Apple.

14 lutego 2026 ten sam pracownik pytał o schematy. 5 marca Liu został dodany do grupowego czatu z kilkoma pracownikami Apple, gdzie kierował ich do wewnętrznych folderów i kontaktów. To Liu sam zakończył rozmowę, pisząc: „Cześć, to bardzo nieregularne, proszę usuńcie mnie z tego wątku”.

Błędy prawników i szerszy kontekst sprawy

OpenAI zwraca również uwagę na błędy popełnione przez prawników Apple. Firma twierdzi, że Apple kontaktowało się z OpenAI już w lutym, nie otrzymując odpowiedzi. W rzeczywistości zewnętrzny prawnik zatrudniony przez Apple napisał do niewłaściwej osoby, pomylając dwa azjatyckie nazwiska. Twierdził również, że rozmawiał telefonicznie z radcą prawnym OpenAI, co według OpenAI nigdy się nie wydarzyło.

Apple przyznało oba błędy dopiero po tym, jak OpenAI je wskazało. Konkretne zarzuty, które później pojawiły się w pozwie, nigdy nie zostały podniesione we wcześniejszej korespondencji. Zamiast tego prawnik Apple powiedział, że firma pracuje nad „rozwiązaniem wszelkich problemów”. Po pięciu miesiącach milczenia Apple złożyło pozew.

Liu to tylko część znacznie szerszej sprawy. Według skargi, ponad 400 byłych pracowników Apple obecnie pracuje w OpenAI, a pozew wiąże się z rosnącymi ambicjami sprzętowymi OpenAI wokół startupu io Products, współzałożonego przez Jony'ego Ive, kultowego byłego projektanta Apple.

OpenAI odrzuca również zarzuty wobec Tang Tan, który spędził ponad 24 lata w Apple i był uważany za jednego z najbardziej innowacyjnych menedżerów firmy. Według OpenAI, Tan konsekwentnie mówił swojemu zespołowi, że zastrzeżone informacje z innych firm nie są mile widziane ani nie powinny być wykorzystywane.

Choć opublikowane wiadomości i błędy prawników stanowią interesującą lekturę, nie obalają głównych zarzutów Apple. Wątki iMessage Liu mogą pokazywać, że Apple miało własne problemy z zarządzaniem dostępem, ale nie odnoszą się do szerszego twierdzenia, że OpenAI zachęcało nowych pracowników do przynoszenia zastrzeżonych informacji.