Niewielu płaci za AI, ale ci, co płacą, wydają fortunę

Nowe dane Andreessen Horowitz rzucają światło na to, jak faktycznie wygląda monetyzacja konsumenckiej sztucznej inteligencji w USA. Fundusz venture capital Andreessen Horowitz opublikował siódmą edycję swojego rankingu najpopularniejszych produktów AI dla konsumentów, a po raz pierwszy obok ruchu na stronach i liczby użytkowników mobilnych uwzględnił realne dane o wydatkach z amerykańskich kart płatniczych, pochodzące z paneli YipitData. Obraz, jaki się z nich wyłania, jest jednoznaczny: AI jest używana masowo, ale płaci za nią niewielka grupa – i ta grupa płaci naprawdę dużo.

Kluczowe wnioski

• Niemal połowa amerykańskich konsumentów korzysta z AI, ale tylko 4,5 procent ma aktywną, płatną osobistą subskrypcję ChatGPT, Gemini lub Claude (dane z sierpnia) – to wzrost z poziomu około dwa razy niższego rok wcześniej.
• Przychody są silnie skoncentrowane: górny 1 procent płacących użytkowników generuje blisko jedną piątą wszystkich obserwowanych wydatków na AI – więcej niż cała dolna połowa razem wzięta.
• Najzamożniejsza grupa wydaje średnio około 900 dolarów miesięcznie i kwota ta nadal rośnie (o 79 procent więcej niż na początku 2025 roku), podczas gdy typowy płacący użytkownik wydaje stabilnie około 25 dolarów.
• ChatGPT pozostaje jednoznacznym liderem rynku – wyprzedza Gemini i Claude pod względem ruchu, a Claude umacnia się na trzecim miejscu, wyraźnie wyprzedzając Deepseek i Perplexity.
• Wysokie koszty utrzymania modeli AI skłaniają branżę do modelu subskrypcyjnego, a nie reklamowego.

Szeroki zasięg, wąska monetyzacja

Dane a16z pokazują wyraźny paradoks konsumenckiej AI: jest wszędzie, ale płaci za nią niewielu. Choć niemal połowa amerykańskich konsumentów deklaruje korzystanie z AI, tylko jedna czwarta robi to codziennie. Udział użytkowników z aktywną płatną subskrypcją osobistą ChatGPT, Gemini lub Claude wzrósł w ciągu roku z około połowy obecnego poziomu do 4,5 procent w sierpniu – ChatGPT odpowiada za większość z nich.

Wewnątrz tej niewielkiej grupy płacących przychody są skoncentrowane w ekstremalny sposób. Górny 1 procent płacących generuje blisko jedną piątą wszystkich obserwowanych wydatków na AI – więcej niż cała dolna połowa razem wzięta. Ta najbardziej intensywnie płacąca grupa wydaje średnio około 900 dolarów miesięcznie, a kwota ta wciąż rośnie – o 79 procent więcej niż na początku 2025 roku. Tymczasem typowy płacący użytkownik trzyma się stałego poziomu około 25 dolarów miesięcznie od dłuższego czasu.

To zestawienie szerokiego użycia z wąską bazą płacących odzwierciedla też różnicę w głębokości korzystania z AI. Płatne konta oferują dużo więcej funkcji, ale są bardziej złożone i wymagają wyższej krzywej uczenia się – darmowi użytkownicy zwykle korzystają tylko z powierzchni możliwości AI. To tworzy rosnącą przepaść kompetencyjną między osobami korzystającymi z AI na wysokim poziomie a tymi, które jej nie znają lub nie używają wcale, co może pogłębiać istniejące nierówności społeczne. Alternatywnie, jak przewiduje a16z, AI może po prostu stawać się łatwiejsza i tańsza, aż różnica ta przestanie mieć znaczenie – w tym kontekście prezes OpenAI Sam Altman mówi o „nieograniczonej błyskotliwości” dla każdego, choć z dość naiwnym podejściem.

Kto napędza wzrost wydatków

Wybory produktowe najbogatszej grupy płacących ujawniają, kim ona jest. Zdecydowanie częściej niż przeciętny użytkownik wybierają narzędzia do budowania i automatyzacji, takie jak n8n, Manus czy fal, a także narzędzia kreatywne jak Higgsfield, Figma i HeyGen. W praktyce są to tzw. prosumenci – kupujący oprogramowanie do budowania, projektowania i pracy, a wydatki jasno napędza profesjonalne użycie. Według a16z to właśnie ta grupa stała się pierwszym realnym rynkiem płacącym za konsumencką AI.

Jedynie siedem firm znalazło się w najwyższej kategorii wszystkich trzech rankingów (ruch internetowy, użytkownicy mobilni, wydatki) – w tej elitarnej grupie są ChatGPT, Claude, Perplexity i Canva. Co ciekawe, tylko jedenaście produktów trafiło na listę po raz pierwszy – to najmniejsza liczba debiutantów w historii rankingu, co sugeruje, że szczyt rynku staje się coraz bardziej stabilny. Canva i Notion weszły natomiast do pierwszej dziesiątki.

Trzy modele, trzy strategie monetyzacji

Na szczycie niemal nic się nie zmieniło – ChatGPT prowadzi w ruchu internetowym z wynikiem około dwa razy wyższym niż Gemini i sześć razy wyższym niż Claude, a na urządzeniach mobilnych przewaga jest jeszcze większa. Największą zmianą jest awans Claude na wyraźne trzecie miejsce – model, który nie figurował jeszcze na pierwszej liście internetowej w 2023 roku, wyprzedził od tego czasu Deepseek i Perplexity pod względem ruchu i zrównał się z Gemini wśród amerykańskich płacących użytkowników.

Claude wyprzedził Gemini pod względem liczby płacących subskrybentów w USA w marcu 2026 roku; od czerwca, gdy Google zmieniło strukturę cenową swoich planów, obie usługi idą łeb w łeb. Anthropic monetyzuje przy tym lepiej niż konkurencja – znacznie większy udział użytkowników Claude wybiera najdroższy plan, zaczynający się od 100 dolarów miesięcznie, w porównaniu z podobnymi planami OpenAI i Google. Przeczytaj też, jak Anthropic drastycznie obniżyło ceny modelu Claude Haiku 5.5, co wpisuje się w szerszą strategię cenową firmy.

Latem dynamika się jednak odwróciła. Liczba dziennych sesji Claude spadła w lipcu i sierpniu, podczas gdy ChatGPT ponownie przyspieszył dzięki nowym modelom i funkcji ChatGPT Work. Po wiosennym szczycie popularności Claude, ChatGPT wyraźnie odzyskał prowadzenie pod względem liczby nowych subskrypcji netto do sierpnia. Według a16z pytanie nie dotyczy już tego, kto wygra ten wyścig, ale kto lepiej wykorzysta swoje chwilowe okno przewagi.

Wyścig o rolę osobistego asystenta

Jeszcze pół roku temu agent jak OpenClaw nie był użyteczny dla większości konsumentów, zauważa a16z. Teraz startupowe agenty, takie jak Instinct i Tomo, raportują setki tysięcy użytkowników, a wielcy gracze odpowiadają własnymi produktami: Muse od Meta, Dots od OpenAI i Grok Bot od xAI.

Agenty stają się siłą ekonomiczną w momencie, gdy zaczynają generować realne zakupy. Założyciel Instinct, Noah Shinn, podaje, że 40 procent użytkowników podłącza kartę kredytową w ciągu trzech tygodni od rejestracji, a następnie wydaje przez usługę czterocyfrowe kwoty miesięcznie, głównie na podróże. Dla porównania – aplikacja Threads zdobyła prawie trzy razy więcej pobrań niż agent Muse od Meta w pierwszych 22 dniach dostępności.

Dane a16z rysują więc obraz branży, w której masowe korzystanie z AI nie przekłada się automatycznie na masowe płatności – prawdziwe pieniądze generuje wąska, ale szybko bogacąca się grupa profesjonalnych użytkowników, a walka o to, kto zdominuje nową kategorię agentów AI, dopiero się zaczyna.