Chiny odrzucają apel Doliny Krzemowej o spowolnienie AI

Chiny nie kupują apelu Doliny Krzemowej o zwolnienie tempa rozwoju AI – to przesłanie, które w ostatnim tygodniu wybrzmiało z Pekinu w odpowiedzi na propozycję szefa Anthropic, Daria Amodei. Przez lata najbardziej wpływowi ludzie Doliny Krzemowej przekonywali, że USA są w wyścigu zbrojeń AI z Chinami i że przegranie tego wyścigu byłoby katastrofą. Teraz ci sami liderzy zmieniają ton: twierdzą, że sztuczna inteligencja może stać się tak niebezpieczna, że obu krajom potrzebna jest współpraca, by zwolnić tempo rozwoju.

„Globalne tempo rozwoju będzie wymagało współpracy z Chinami, autokratycznym krajem, który dysponuje najbardziej zaawansowanymi możliwościami AI” – napisał Amodei w opublikowanym w sobotę wpisie na blogu pod tytułem „We Must Pace the Frontier”. Chińskie władze i firmy AI dały jasno do zrozumienia, że są głęboko sceptyczne wobec tej propozycji – nie dlatego, że chcą ślepo pędzić dalej albo nie widzą ryzyka związanego z technologią, ale dlatego, że uważają, że dostają nieuczciwą propozycję.

Kluczowe wnioski

• Dario Amodei w blogu „We Must Pace the Frontier” wezwał USA i inne demokracje do utrzymania „jak największej” przewagi technologicznej nad Chinami, jednocześnie postulując globalne wspólne „tempowanie” rozwoju AI.
• Rzecznik chińskiego MSZ Guo Jiakun nazwał propozycję Amodei „siewem strachu, konfrontacją i złośliwą rywalizacją”, a resort podkreślił, że „Chiny stawiają równy nacisk na rozwój i bezpieczeństwo AI”.
• Zdaniem ekspertów Beijing nie odrzuca ryzyk związanych z AI, ale nie wierzy w narrację o egzystencjalnych zagrożeniach dla ludzkości – bardziej niepokoi go to, że AI mogłaby zagrozić stabilności społecznej i władzy Komunistycznej Partii Chin.
• Chiński minister bezpieczeństwa państwowego Chen Yixin ostrzegał w niedawnym esseju przed dezinformacją, cyberatakami, szpiegostwem, niepokojami społecznymi i nowymi zagrożeniami militarnymi generowanymi przez AI – a nie przed scenariuszami zagłady ludzkości.
• Badacz DeepSeek napisał, że nie ufa Anthropic ani OpenAI w kwestii udostępniania najbardziej zaawansowanej inteligencji, i opowiedział się za otwartymi, tanimi modelami dostępnymi dla wszystkich.

Amodei chce przewagi, Pekin chce równości

Amodei w swoim wpisie stwierdził, że „kluczowym elementem” strategii zwolnienia tempa powinno być zapewnienie, że USA i inne demokracje zachowają jak największą przewagę w rozwoju AI nad autokracjami, takimi jak Chiny. Zaproponował m.in. zaostrzenie działań wobec przemytu chipów i zapobieganie nieautoryzowanej destylacji modeli przez chińskie firmy.

„Jego esej wprost mówi, że tempowanie AI jest uwarunkowane zwiększaniem przewagi nad Chinami” – zauważa Alvin Wang Graylin, senior fellow w Centrum Analiz Chin przy Asia Society Policy Institute i digital fellow w Stanford Institute for Human-Centered AI. „To sprawia, że propozycja wydaje się chińskim czytelnikom nieautentyczna”.

Amodei posunął się w swoim wywodzie jeszcze dalej, argumentując, że osłabienie chińskiego sektora AI paradoxalnie dałoby USA większą siłę przetargową i uczyniłoby przyszłe porozumienie „bardziej prawdopodobnym”. W jaki sposób ma to skłonić Pekin do rozmów, pozostało niewyjaśnione – co przyznał sam Amodei, mówiąc w wywiadzie telewizyjnym, że „nie ma pojęcia, jak negocjować z Chinami”.

Kevin Xu, założyciel funduszu hedgingowego Interconnected Capital i dawny pracownik Białego Domu za czasów prezydenta Baracka Obamy, ujmuje to tak: „Środowisko bezpieczeństwa AI w Chinach rośnie i podziela wiele obaw amerykańskich laboratoriów. Różnica polega na tym, że wizja kierowana przez Anthropic najpierw chce podporządkować i ograniczyć Chiny, aby zmaksymalizować swoją przewagę przed rozmowami, natomiast Chiny będą rozmawiać tylko z pozycji równego partnera”.

Ta narracja wpisuje się w szerszy kontekst opisany w innym artykule AiFeed – Amodei chce limitów tempa rozwoju AI – gdzie prezentowano plan spowolnienia rozwoju technologii, który wywołał mieszane reakcje w samej branży.

Inna hierarchia ryzyk

Reakcje chińskich urzędników, badaczy AI i komentatorów nie sugerują, że w Chinach neguje się istnienie ryzyk związanych z AI. Wielu z nich jednak wyraża niezadowolenie z faktu, że ich kraj jest jednocześnie przedstawiany jako niezbędny partner w zarządzaniu ryzykiem i jako konkurent, którego trzeba ograniczać.

Michelle Nie, visiting fellow w Center for a New American Security zajmująca się bezpieczeństwem narodowym i sztuczną inteligencją, tłumaczy: „Pekinowi trudno traktować te apele dosłownie, częściowo dlatego, że jest sceptyczny wobec możliwości osiągnięcia AGI i nie wierzy w narrację o ekstremalnych zagrożeniach AI dla ludzkości. Choć Pekin zaczyna uznawać ryzyko utraty kontroli, najbardziej niepokoi go zagrożenie, jakie AI może stanowić dla władzy KPCh”.

W niedawnym eseju minister bezpieczeństwa państwowego Chen Yixin ostrzegał, że AI może napędzać dezinformację polityczną, cyberataki, szpiegostwo, niepokoje społeczne i nowe zagrożenia militarne. Znacznie mniej czasu poświęcił scenariuszom zagłady, które często zajmują umysły ludzi w amerykańskich laboratoriach frontier AI.

„Chińscy decydenci mają tendencję do odczytywania apeli amerykańskich firm o bezpieczeństwo AI jako instrumentalnych” – dodaje Nie. „Uważają, że amerykańskie firmy próbują zawyżyć swoją wartość przed potencjalnymi IPO albo zwolnić tempo swoich konkurentów, którymi na tym etapie są głównie firmy chińskie”.

Ten sceptycyzm podziela wielu ludzi z chińskiej branży AI, która skupia się przede wszystkim na tworzeniu niższych kosztowo, otwartych modeli. W szeroko udostępnianym esejeu opublikowanym w niedzielę badacz DeepSeek napisał, że widzi dwa możliwe kierunki rozwoju ludzkości: świat, w którym zaawansowana AI jest szeroko dostępna i podnosi standard życia dla wszystkich, albo świat, w którym garstka firm technologicznych kontroluje najbardziej zaawansowane systemy i zasoby z nimi związane, utrudniając wszystkim innym nadgonienie różnicy.

„Dlatego wciąż wierzę, że najbardziej zaawansowana inteligencja powinna być udostępniana wszystkim w sposób otwarty i niedrogi” – napisał inżynier DeepSeek. „Nie ufam Anthropic ani OpenAI, że tak zrobią. A zwłaszcza nie chcę, żeby Anthropic kontrolował najbardziej zaawansowaną sztuczną inteligencję czy AGI”.

Rozmowy trwają, mimo różnic

Wszystko to nie musi oznaczać, że współpraca USA i Chin w zakresie bezpieczeństwa AI jest skazana na porażkę. Według relacji wstępne negocjacje między obu krajami są już w toku, przed planowaną wizytą chińskiego lidera Xi Jinpinga w Waszyngtonie później w tym roku. Kontekst tych rozmów pokazuje, że mimo publicznej retoryki, kanały dyplomatyczne dotyczące ryzyk AI pozostają otwarte – co koresponduje z doniesieniami o tym, że OpenAI, Anthropic i Google od tygodni rozmawiają o bezpieczeństwie AI na innych forach.

Spór między Waszyngtonem i Pekinem o to, jak i na jakich warunkach spowolnić rozwój AI, obnaża głęboką asymetrię postrzegania ryzyka: dla amerykańskich liderów technologicznych kluczowe jest zachowanie przewagi, dla chińskich władz i badaczy – równe traktowanie i uznanie, że Chiny nie muszą najpierw zostać ograniczone, by zasiąść do rozmów.