Anthropic sprzeciwia się ustawie popieranej przez OpenAI, która chroniłaby firmy AI przed odpowiedzialnością

Anthropic, twórca asystenta Claude, sprzeciwił się kontrowersyjnemu projektowi prawa w stanie Illinois, który popiera OpenAI. Ustawa SB 3444 miałaby chronić laboratoria AI przed odpowiedzialnością prawną, jeśli ich systemy zostałyby wykorzystane do wyrządzenia szkód na wielką skalę, takich jak masowe ofiary lub straty materialne przekraczające miliard dolarów.

Spór wokół tego projektu ustawy rysuje nowe linie podziału między dwoma wiodącymi amerykańskimi laboratoriami AI w kwestii regulacji technologii sztucznej inteligencji. Choć eksperci ds. polityki AI oceniają, że prawdopodobieństwo uchwalenia tej legislacji jest niewielkie, to jednak ujawniła ona polityczne różnice między konkurencyjnymi firmami, które mogą nabierać coraz większego znaczenia wraz z intensyfikacją ich działalności lobbingowej w całym kraju.

Stanowisko Anthropic przeciwko "karcie wyjścia z więzienia"

Za kulisami Anthropic lobbowało senatora stanu Bill Cunninghama, sponsora projektu SB 3444, oraz innych prawodawców z Illinois, aby wprowadzili znaczące zmiany w ustawie lub całkowicie ją odrzucili. W oświadczeniu dla WIRED, przedstawiciel Anthropic potwierdził sprzeciw firmy wobec SB 3444.

"Jesteśmy przeciwni tej ustawie. Dobra legislacja dotycząca przejrzystości musi zapewnić bezpieczeństwo publiczne i rozliczalność firm rozwijających tę potężną technologię, a nie dostarczać karty wyjścia z więzienia przed wszelką odpowiedzialnością" — powiedział Cesar Fernandez, szef ds. relacji z władzami stanowymi i lokalnymi w Anthropic.

Fernandez dodał, że firma wie, iż senator Cunningham głęboko troszczy się o bezpieczeństwo AI i oczekuje współpracy nad zmianami, które połączyłyby przejrzystość z rzeczywistą odpowiedzialnością za łagodzenie najpoważniejszych szkód, jakie mogłyby powodować zaawansowane systemy AI.

Różne wizje odpowiedzialności za szkody

Sedno sporu między OpenAI i Anthropic dotyczy kwestii, kto powinien ponosić odpowiedzialność w przypadku katastrofy związanej z AI — scenariusza koszmarnego, z którym amerykańscy prawodawcy dopiero niedawno zaczęli się mierzyć. Gdyby projekt SB 3444 został uchwalony, laboratorium AI nie byłoby odpowiedzialne, jeśli złoczyńca wykorzystałby jego model AI do stworzenia na przykład broni biologicznej zabijającej setki osób — pod warunkiem że laboratorium opracowało własne ramy bezpieczeństwa i opublikowało je na swojej stronie internetowej.

OpenAI argumentuje, że SB 3444 zmniejsza ryzyko poważnych szkód ze strony zaawansowanych systemów AI, jednocześnie "wciąż pozwalając tej technologii dostać się w ręce ludzi i firm — małych i dużych — z Illinois". Twórca ChatGPT twierdzi, że współpracował ze stanami takimi jak Nowy Jork i Kalifornia nad stworzeniem "zharmonizowanego" podejścia do regulacji AI.