ArXiv ogranicza zgłoszenia do 2 prac miesięcznie przez zalew AI

ArXiv, najważniejszy serwis preprintów dla naukowców z zakresu informatyki i sztucznej inteligencji, wprowadza od 1 października 2026 roku limit dwóch zgłoszeń miesięcznie na osobę. Jak informuje the-decoder.com, powodem jest lawinowy wzrost liczby publikacji napędzany narzędziami AI, który przytłoczył ochotników odpowiadających za moderację platformy.

Nowe zasady obowiązują we wszystkich kategoriach tematycznych i dotyczą wyłącznie osoby zgłaszającej pracę – współautorzy nie są objęci limitem. Pozostaje w mocy obowiązujący od 2024 roku limit trzech aktywnych zgłoszeń w danym momencie. Co istotne, odrzucone prace wciąż wliczają się do miesięcznego limitu, bo i tak zajmują czas moderatorów, ale jeśli autor usunie pracę przed publikacją, odzyskuje wykorzystane miejsce.

Kluczowe wnioski

• Od 1 października 2026 roku arXiv ogranicza zgłoszenia do dwóch prac miesięcznie na osobę we wszystkich kategoriach.
• Liczba miesięcznych zgłoszeń wzrosła z 9 869 we wrześniu 2016 roku do 20 569 we wrześniu 2024 i 40 363 we wrześniu 2026 roku – to najwyższy wynik w historii platformy w jednym miesiącu.
• W samej kategorii cs.AI liczba zgłoszeń wzrosła ponad sześciokrotnie w ciągu dwóch lat.
• Wzrost wygenerował blisko 9 tysięcy zgłoszeń do działu wsparcia technicznego arXiv.
• To już trzecia runda zaostrzania reguł na platformie w ciągu niecałego roku.

Zalew niskiej jakości prac przytłacza moderatorów

Thomas G. Dietterich, przewodniczący Rady Doradczej Redakcji arXiv (Arxiv Editorial Advisory Council), nazywa ochotniczych moderatorów „podstawą kontroli jakości” platformy. Jego zdaniem problem polega na tym, że „relatywnie niewielka część autorów zgłasza dużą liczbę prac niskiej jakości, zajmując nieproporcjonalnie dużą część czasu moderatorów”. Dietterich podkreśla, że to niesprawiedliwe wobec autorów publikujących wartościowe prace, bo ich zgłoszenia mogą być opóźniane o dni lub tygodnie. Na platformie Bluesky dodał, że niektórzy autorzy zgłaszają dziesiątki prac.

Moderatorzy zmagają się z trzema typami problematycznych zgłoszeń: pracami powierzchownymi i wąsko ukierunkowanymi, tzw. pracami „salami” – pokrojonymi na drobne kawałki jednym wynikiem, oraz gęstymi tekstami napisanymi przez AI. Dietterich liczy, że nowy limit ograniczy zwłaszcza prace typu „micro-result”, czyli opisujące na przykład jedno dodatkowe badanie ablacyjne lub drobną zmianę w architekturze modelu. ArXiv traktuje nowe zasady jako tymczasowe rozwiązanie, które ma obowiązywać do czasu, gdy własne narzędzia moderacyjne platformy będą w stanie nadążyć za skalą zgłoszeń – Dietterich wyraża nadzieję, że limit w przyszłości zostanie podniesiony albo zniesiony.

Wprowadzony limit jest już trzecim zaostrzeniem reguł w ciągu niespełna roku. W listopadzie 2025 roku arXiv zaostrzył zasady dla prac z informatyki – artykuły przeglądowe i stanowiska muszą od tego czasu przejść recenzję (peer review). W maju 2026 roku Dietterich ogłosił roczny zakaz publikacji dla autorów, których prace zawierają wyraźnie niezweryfikowane treści generowane przez duże modele językowe, w tym zmyślone (halucynowane) źródła.

Konferencje AI mają ten sam problem

Zjawisko lawinowego wzrostu liczby zgłoszeń nie ogranicza się do arXiv. Konferencja ICLR 2027 otrzymała około 50 tysięcy abstraktów jeszcze przed terminem zgłoszeń, podczas gdy ICLR 2026 zebrała około 19 500 prawidłowych zgłoszeń. Problem dotyczy też jakości już zaakceptowanych prac: wśród około 5 tysięcy prac przyjętych na NeurIPS 2025, narzędzie GPTZero znalazło co najmniej 100 fabrykowanych cytowań – i to pomimo tego, że każda praca miała co najmniej trzech recenzentów.

Nowe finansowanie w momencie niezależności arXiv

Zmiany w zasadach zgłoszeń przypadają na szczególny moment w historii platformy. Po 25 latach arXiv odłącza się od Uniwersytetu Cornell i od 1 lipca 2026 roku przechodzi transformację w niezależną organizację nonprofit. Na koniec września Simons Foundation International, XTX Markets i Siegel Family Endowment zadeklarowały łącznie 17,2 mln dolarów, rozłożonych na trzy do pięciu lat. ArXiv planuje przeznaczyć część tych środków na modernizację technologiczną, ze szczególnym naciskiem na obsługę treści generowanych przez AI.

Jednocześnie duże laboratoria AI intensywnie promują swoje modele jako narzędzia badawcze. W sierpniu Google DeepMind rozwinął swój system Co-Scientist tak, by planował eksperymenty, kontrolował sprzęt laboratoryjny i generował manuskrypty. Anthropic buduje własne laboratorium biologiczne, w którym Claude ma prowadzić roboty przez eksperymenty, a w swojej najnowszej polityce dotyczącej dobrostanu modelu firma pokazuje, jak traktuje relację człowiek-AI coraz poważniej. We wrześniu OpenAI ogłosiło z kolei „zautomatyzowanego praktykanta badawczego”, który wykonuje określone zadania badawcze pod nadzorem człowieka.

Badanie prowadzone z udziałem Princeton i brytyjskiego AI Safety Institute pokazało jednak ograniczenia tego podejścia: model Claude Opus 4.8 pracował sześć dni nad pytaniami badawczymi z dwóch niepublikowanych prac zgłoszonych na NeurIPS, a oryginalni autorzy, występujący jako recenzenci, odrzucili oba zestawy wyników.

Rosnąca liczba zgłoszeń napędzanych przez AI i równoczesny wzrost liczby fabrykowanych lub niskiej jakości prac każą platformom takim jak arXiv szukać nowych mechanizmów kontroli jakości – nowy limit zgłoszeń to na razie prowizoryczna, lecz konieczna odpowiedź na problem, z którym branża naukowa dopiero się uczy sobie radzić.