Decyzja Anthropic o zawieszeniu dostępu do modeli Fable 5 i Mythos 5 wywołała debatę w Indiach o niezależności technologicznej i rozwoju krajowych rozwiązań AI.

Źródło zdjęcia: TechCrunch
Anthropic zawiesiła dostęp do swoich najnowszych modeli AI po otrzymaniu dyrektywy od rządu USA, co wywołało gorącą debatę w Indiach na temat przyszłości tamtejszego rynku sztucznej inteligencji. Decyzja dotknęła modele Fable 5 i Mythos 5, a jej skutki ponownie rozgorzały w dyskusji o tym, czy Indie mogą sobie pozwolić na poleganie na technologiach kontrolowanych przez inne kraje.
Ogłoszenie w piątek wieczorem zbiegło się w czasie z partnerstwem Anthropic z indyjskim gigantem IT Tata Consultancy Services, mającym na celu ekspansję rozwiązań AI dla przedsiębiorstw w Indiach. To pokazuje, jak ściśle związane są indyjskie ambicje w dziedzinie AI z technologiami opracowanymi i zarządzanymi w USA.
Decyzja Anthropic wywołała szeroką dyskusję wśród indyjskich założycieli startupów, inwestorów i ekspertów polityki technologicznej. Aakrit Vaish, założyciel platformy AI venture Activate, powiedział TechCrunch, że obudził się w sobotę rano „zszokowany i zdezorientowany” ogłoszeniem.
„To kompletnie zmienia sprawy” — skomentował Vaish, odnosząc się do decyzji Anthropic. „Myślę, że to materialnie zmienia sposób, w jaki wszyscy powinniśmy myśleć o suwerennym AI w Indiach.”
Vaish oczekuje, że startupy będą coraz częściej zwracać się ku modelom open-source i planuje zachęcać firmy ze swojego portfolio do zmniejszenia zależności od niewielkiej liczby dostawców zaawansowanych modeli AI.
Vijay Rayapati, współzałożyciel i CEO Atomicwork, wyraził obawy dotyczące konkurencyjności. Jego firma zatrudnia około 25 osób w USA, podczas gdy większość zespołu inżynieryjnego znajduje się w Bengaluru.
„Jeśli twój zespół AI nie składa się w całości z obywateli USA, jesteś w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej” — argumentował Rayapati, twierdząc, że nierówny dostęp do zaawansowanych modeli AI może dać niektórym firmom znaczną przewagę nad rywalami.
Epizod z Anthropic wywołał również szerszą debatę wśród indyjskich liderów technologicznych na temat zależności od zagranicznej infrastruktury AI. Sridhar Vembu, założyciel indyjskiej firmy SaaS Zoho, stwierdził, że ten ruch pokazał, iż „technologia to najlepsze oręż” i wezwał indyjskie organizacje do coraz szerszego wykorzystywania mniejszych i open-source'owych modeli.
„Co może zrobić nasz rząd już teraz? Zapewnić, że organizacje w Indiach przyjmą mniejsze modele, zarówno indyjskie, jak i chińskie open-source” — napisał Vembu na platformie X.
Mohandas Pai, inwestor i były dyrektor wykonawczy Infosys, odpowiedział Vembu na X, argumentując, że wydarzenia te podkreślają potrzebę znacznie bardziej ambitnej narodowej strategii AI. Wezwał rząd do znacznego zwiększenia inwestycji w AI, infrastrukturę obliczeniową i głębokie technologie.
„Jesteśmy daleko w tyle i potrzebujemy narodowej misji, aby ruszyć szybko” — napisał Pai, wzywając rząd do utworzenia rocznego funduszu w wysokości 500 miliardów rupii (około 5 miliardów dolarów) na AI i głębokie technologie, wraz z programem gwarancji kredytowych o wartości 2 bilionów rupii (około 21 miliardów dolarów) wspierającym infrastrukturę chmurową, sprzęt i rozwój półprzewodników.
Propozycja Pai znacznie przewyższałaby obecne wysiłki Indii w dziedzinie AI. W 2024 roku New Delhi zatwierdziło misję IndiaAI z budżetem 103,72 miliarda rupii (około 1,2 miliarda dolarów) na pięć lat.
Sprawa Anthropic stała się katalizatorem dla szerszej refleksji nad strategiczną niezależnością technologiczną Indii, pokazując jak decyzje geopolityczne mogą wpływać na dostęp do coraz bardziej krytycznych systemów AI.

MANGOS zastępuje FAANG. Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI i SpaceX planują masowe IPO w 2026 roku, testując możliwości rynków finansowych.

Niezależni muzycy pozwali Google za wykorzystanie ich utworów z YouTube do AI. Firma unika przyznania, mimo wcześniejszych potwierdzeń dla innych modeli.

OpenAI rezygnuje z planów autonomicznego AI do 2028 roku, postulując współpracę człowieka z maszyną i międzynarodową kontrolę rozwoju technologii.